我对“超越”一说不能构同，认为这种提法本身欠妥。为什么呢？
观点一如果单纯模仿颜真卿的行书，即使你模仿的再像也永远超不过原版，何谈超越。
观点二如果不模仿，只临其神韵，写的再好也是风格各异，谈不上超越不超越。因为书法历来没有固定的评判标准，只是处于人们欣赏角度不同，爱好不同来评价。历来都有文无第一、武无第二的说法，比如诗仙李白、诗圣杜甫他们的诗都精彩绝伦，被后人崇昂，那么谁是第一，谁又是第二呢？很难评定。即使是王羲之的行书天下第一，颜真卿的行书天下第二，可也有人说颜真卿的行书超过了王羲之，还有人说颜真卿的行书不怎么样，涂抹的歪歪扭扭，那又怎么解释呢？公正的说颜真卿行书的艺木造诣和历史价值是应该肯定的。随着时代的发展，书法也在演进发展，也出现了众多优秀而精良的书法家如黄庭坚、苏轼、米芾、蔡襄、董其昌等，还有近代现代很多的著名书法家，他们的书法都各有千秋，重要的是他们吸取了古人的精华特点，而创造了自己独有的书风，开辟了新的书法境界。
我也是书法爱好者，我非常喜欢颜真卿的行书作品《蔡侄文稿》和《三表帖》，尤其是《祭侄文稿》它的特点是悲情而发、自然流露、苍劲豪放、大气磅礴，满篇虽有涂抹之处，但不失畅俊之美；他把连失亲人的悲愤之情，融入到字里行间真情抒发。他的作品除艺术价值外，更有很高的历史价值。正因为这样人们才把他的行书称为天下第二行书，这是人们对他书法艺术的肯定。尽管这样我们不能以“超越”论高低，而应以经典传承为目的；因为毕竟颜真卿所处的朝代距今已有上千年的历史，他也有时代的局限性。
我认为学习书法，要借古达今，在吸取古人精典之华的基础上，进一步积累创新古为今用。让中国的书法艺木更为丰富多彩，开拓新的活力。
